SUSTAINABILITY ACADEMY
永續觀點｜TNFD 與 GRI 完整對比：雙重視角，建構自然議題完整管理與揭露
學院籌備中 · 開放需求諮詢
隨著生物多樣性流失、水資源短缺、生態系統退化等自然議題逐漸成為影響企業長期營運的關鍵因子，企業永續揭露的關注已經從氣候擴展至自然與生物多樣性。TNFD（自然相關財務揭露工作小組，Taskforce on Nature-related Financial Disclosures）與 GRI（全球永續性報告協會，Global Reporting Initiative）的視角互補，官方互操作性對照有助企業共用盤點資料，減少重複作業。
兩大框架核心視角差異：由內而外與由外而內
GRI 與 TNFD 互為補充，重大性判讀出發點各有側重。
GRI：由內而外，聚焦企業對外界的衝擊
GRI 關注企業營運與價值鏈活動對經濟、環境及人員（包括人權）帶來的實際與潛在衝擊，採衝擊重大性視角。《GRI 101：生物多樣性 2024》提供生物多樣性衝擊與管理的揭露要求，自 2026 年 1 月 1 日起生效。
TNFD：自然相關財務風險與機會，連結依賴與衝擊
自然變化可能影響企業原料供應、營運據點、資產與市場，形成財務風險與商業機會。TNFD 不僅關注「由外而內」的影響，也涵蓋企業對自然的依賴與衝擊，採彈性的重大性方法，可支援衝擊與財務重大性評估。
TNFD 四大揭露支柱為治理、策略、風險與衝擊管理、指標與目標，引導組織將自然議題納入董事會監督、企業策略、整體風險管理與績效目標。
其 LEAP 方法提供系統化評估流程：
- Locate（定位）：辨識營運與價值鏈和自然的關聯位置。
- Evaluate（評估）：評估對自然的依賴與衝擊。
- Assess（評估）：辨識與評估自然相關風險及機會。
- Prepare（準備）：研擬回應措施，準備報告與揭露。
GRI 與 TNFD 官方協同：共用數據，分別對接揭露要求
雙方於 2024 年 7 月發布互操作性對照文件，協助報告編製者辨識共通資訊與需補充的內容。重點包括：
- 自然流失驅動因子的概念與定義相互一致。
- LEAP 與 GRI 101 的地點及生態敏感區域評估可銜接。
- GRI 101 的揭露項目可對照 TNFD 建議；TNFD 專屬風險與機會評估仍有額外資訊需求。
- 全球核心指標具有高度一致性，並提供產業指標的初步對照。
企業實務：建立共同盤點底稿
企業可運用 LEAP 整理據點、價值鏈、自然依賴與衝擊，建立可追溯的地點及指標資料。再依官方對照表，分別檢查 GRI 與 TNFD 的揭露範圍、重大性判斷及補充資訊。
共用資料有助降低作業負荷，但「一次盤點」不代表自動符合兩套框架或國內所有 ESG 揭露要求。企業仍應依實際營運、適用規範與報告目的完成核對。
兩大框架關鍵面向對照
| 面向 | GRI | TNFD |
|---|---|---|
| 重大性 | 企業對經濟、環境及人員的重大衝擊 | 自然相關財務風險與機會，並可結合衝擊重大性 |
| 資訊使用者 | 員工、社區、客戶、供應商與投資人等利害關係人 | 投資人及金融市場等自然相關資訊使用者 |
| 核心架構 | 通用、產業與主題準則；重大主題管理揭露 | 四大支柱及自然依賴、衝擊、風險與機會（DIRO） |
| 評估工具 | GRI 101 引用 LEAP 與生態敏感區域相關定義 | LEAP 支援定位、依賴與衝擊、風險與機會評估及揭露準備 |
| 揭露重點 | 衝擊、政策、管理措施、績效及參與 | 治理、策略、風險與衝擊管理、指標與目標 |
| 涵蓋議題 | 經濟、環境與人員等廣泛永續議題 | 自然相關議題 |
企業如何落地導入？
- 盤點階段：運用 LEAP。 辨識營運及價值鏈與自然之間的依賴、衝擊、風險及機會，建立地點與資料底稿。
- 重大主題階段：結合 GRI 衝擊重大性。 根據盤點成果辨識重大衝擊，同時評估自然議題對企業的財務意涵。
- 治理與策略階段：參考 TNFD 四大支柱。 將自然議題納入董事會監督、企業策略與風險管理，設定目標及指標。
- 對外揭露階段：分別核對要求。 依 GRI 揭露衝擊與管理績效，再對照 TNFD 補充自然相關風險、機會及其他適用資訊。