随着生物多样性丧失、水资源短缺和生态系统退化逐渐成为影响企业长期运营的关键因素，可持续发展披露的关注范围已从气候扩展至自然与生物多样性。自然相关财务披露工作组（TNFD）与全球报告倡议组织（GRI）提供互补视角。双方的官方互操作性对照有助于企业复用评估资料、减少重复工作。
两个框架的核心视角：由内而外与由外而内
GRI 与 TNFD 相互补充，但重大性评估的切入点不同。
GRI：关注企业对外部造成的影响
GRI 关注企业运营和价值链活动对经济、环境及人员（包括人权）造成的实际和潜在影响，采用影响重大性视角。**《GRI 101：生物多样性 2024》**规定生物多样性影响与管理的披露要求，自 2026 年 1 月 1 日起生效。
TNFD：自然相关财务风险与机会
自然变化可能影响企业原料供应、运营地点、资产和市场，并形成财务风险与商业机会。TNFD 不仅关注自然变化对企业的“由外而内”影响，也涵盖企业对自然的依赖和影响；其重大性方法较具弹性，可支持影响重大性与财务重大性评估。
TNFD 的四大披露支柱是治理、战略、风险与影响管理、指标与目标，引导组织将自然议题纳入董事会监督、企业战略、整体风险管理及绩效目标。
LEAP 方法提供系统化评估流程：
- **Locate（定位）：**识别运营和价值链与自然发生关联的地点。
- **Evaluate（评估）：**评估对自然的依赖与影响。
- **Assess（分析）：**识别并评估自然相关风险与机会。
- **Prepare（准备）：**制定应对措施并准备报告与披露。
官方协同：复用资料，同时满足各自披露要求
GRI 与 TNFD 于 2024 年 7 月发布互操作性对照文件，帮助报告编制者识别共通信息及额外披露内容。文件指出：
- 自然丧失驱动因素的概念与定义相互衔接。
- LEAP 可与 GRI 101 对地点及生态敏感区域的评估衔接。
- GRI 101 的披露项目可映射至 TNFD 建议；TNFD 特有的风险与机会评估可能还需要补充资料。
- 全球核心指标高度一致，并提供产业指标的初步对照。
实务做法：建立共同评估底稿
企业可运用 LEAP 整理地点、价值链、自然依赖与影响，建立可追溯的地点和指标资料，再依官方对照表分别检查 GRI 与 TNFD 的披露范围、重大性判断及补充信息。
复用资料有助降低工作量，但一次评估不代表自动符合两套框架或所有当地 ESG 披露要求。企业仍应结合实际运营、适用规范及报告目的核对完整性。
两大框架关键面向对照
| 面向 | GRI | TNFD |
|---|---|---|
| 重大性 | 企业对经济、环境及人员造成的重大影响 | 自然相关财务风险与机会，也可结合影响重大性评估 |
| 信息使用者 | 员工、社区、客户、供应商和投资人等利害关系人 | 投资人及金融市场的自然相关信息使用者 |
| 核心架构 | 通用、产业与主题准则；重大主题管理 | 四大支柱及自然依赖、影响、风险与机会（DIRO） |
| 评估工具 | GRI 101 引用 LEAP 和生态敏感区域相关定义 | LEAP 支持定位、评估依赖与影响、分析风险与机会及准备披露 |
| 披露重点 | 影响、政策、管理措施、绩效与参与 | 治理、战略、风险与影响管理、指标与目标 |
| 议题范围 | 涵盖经济、环境与人员等广泛可持续发展议题 | 自然相关议题 |
企业落地步骤
- **评估阶段：运用 LEAP。**辨识运营及价值链对自然的依赖、影响、风险与机会，建立地点和资料底稿。
- **重大主题阶段：结合 GRI 影响重大性。**依据盘点结果识别重大影响，并评估自然议题对企业的财务含义。
- **治理与战略阶段：参考 TNFD 四大支柱。**把自然议题纳入董事会监督、企业战略与风险管理，再设定相关目标和指标。
- **对外披露阶段：分别核对要求。**依据 GRI 披露影响与管理绩效，再对照 TNFD 补充自然相关风险、机会及其他适用信息。