การทำงานด้านธรรมชาติเริ่มจากสถานที่ที่กิจกรรมเกิดขึ้น การใช้น้ำ การใช้ที่ดิน และแหล่งวัตถุดิบเชื่อมโยงกับสภาพแวดล้อมต่างกัน จับคู่สถานที่กับกิจกรรมก่อน แล้วจึงเลือกการพึ่งพาหรือผลกระทบที่ควรประเมินเพิ่มเติม
ช่วงเวลาที่เหมาะสม
องค์กรที่ได้รับแบบสอบถามธรรมชาติ เตรียมการเปิดเผย หรือทบทวนความเสี่ยงสถานที่และวัตถุดิบ อาจเริ่มจากสถานที่หรือวัตถุดิบสำคัญ วัตถุประสงค์เป็นตัวกำหนดข้อมูลที่ต้องใช้ ตั้งแต่การคัดกรองข้อมูลไปจนถึงการสำรวจภาคสนามโดยผู้เชี่ยวชาญ จึงควรกำหนดวัตถุประสงค์ก่อน
ช่องว่างข้อมูลที่พบบ่อย
ที่อยู่ผู้ค้าส่งอาจไม่ใช่แหล่งกำเนิดวัตถุดิบ และพื้นที่สวนในโรงงานไม่ได้แสดงผลกระทบต่อธรรมชาติโดยรวม ระบุปี ความละเอียดของตำแหน่ง และแหล่งข้อมูล แยกบันทึกที่วัดจริง ข้อมูลภายนอก และค่าประมาณ อย่าแทนช่องว่างด้วยศูนย์
การใช้ GRI 101 และ TNFD
GRI 101: Biodiversity 2024 มีผลตั้งแต่ 1 มกราคม 2026 และแทน GRI 304 องค์กรที่รายงานตาม GRI และจัดความหลากหลายทางชีวภาพเป็นประเด็นสำคัญควรเชื่อมการจัดการตาม GRI 3 กับการเปิดเผยผลกระทบที่เกี่ยวข้อง ไม่ได้กำหนดให้ทุกองค์กรจัดทำรายงานแยก
TNFD ครอบคลุมการพึ่งพา ผลกระทบ ความเสี่ยง และโอกาสด้านธรรมชาติ แนวทาง LEAP ประกอบด้วยการระบุตำแหน่ง ประเมินการพึ่งพาและผลกระทบ ประเมินความเสี่ยงและโอกาส และเตรียมการตอบสนอง การพึ่งพาหมายถึงหน้าที่ของธรรมชาติที่ธุรกิจต้องใช้ ผลกระทบคือการเปลี่ยนแปลงจากกิจกรรม ส่วนความเสี่ยงคือผลที่ความสัมพันธ์ดังกล่าวมีต่อองค์กร ควรแยกความหมายให้ชัด
ขั้นตอนประเมินที่แนะนำ
- ยืนยันวัตถุประสงค์ของแบบสอบถามหรือการเปิดเผย จัดทำรายการสถานที่ กิจกรรม การใช้น้ำและระบาย และแหล่งวัตถุดิบสำคัญ
- เชื่อมข้อมูลตำแหน่งกับการพึ่งพาและผลกระทบ ระบุความไม่แน่นอนและสิ่งที่ต้องให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจเพิ่ม
- จัดลำดับการประเมินตามความเชื่อมโยงกับธุรกิจและหลักฐานที่หาได้ กำหนดมาตรการ ผู้รับผิดชอบ และการติดตาม
- เทียบข้อกำหนดการเปิดเผยแยกตามกรอบ จัดทำดัชนีหลักฐานและร่าง แล้วให้องค์กรยืนยันการตัดสินใจและข้อความสาธารณะ
ข้อมูลและผลงานที่เตรียมได้
เตรียมแผนที่สถานที่ กิจกรรม บันทึกใช้น้ำและระบาย การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน วัตถุดิบและแหล่งกำเนิด พร้อมการศึกษาที่มี นโยบาย และคำขอลูกค้า ผลงานที่หารือได้รวมทะเบียนสถานที่ ไฟล์ประเมินเบื้องต้น รายการช่องว่าง ตัวชี้วัด และตารางเทียบการเปิดเผย การสำรวจนิเวศภาคสนามและการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมต้องกำหนดขอบเขตแยกต่างหาก
จำนวนสถานที่ ความลึกการติดตามแหล่งกำเนิด สิทธิ์ใช้แผนที่ และการสำรวจตามฤดูกาลมีผลต่อกำหนดการ ควรประเมินงานเอกสาร การติดตามผู้ขาย งานผู้เชี่ยวชาญ และการตรวจภายนอกแยกกัน เพื่อไม่ให้การคัดกรองข้อมูลถูกเข้าใจว่าเป็นหลักฐานภาคสนาม
คำถามที่พบบ่อย
บัญชีคาร์บอนใช้แทนการประเมินธรรมชาติได้หรือไม่?
ข้อมูลกิจกรรมบางส่วนใช้ร่วมกันได้ แต่ยอดการปล่อยรวมไม่ได้อธิบายแหล่งอาศัย น้ำ หรือสภาพนิเวศของสถานที่ ต้องเพิ่มความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งกับกิจกรรม
ใช้ข้อมูล GRI 304 เดิมได้หรือไม่?
เก็บข้อมูลที่ตรวจแหล่งที่มาได้ แล้วเทียบการจัดการ ตำแหน่ง ปัจจัยขับเคลื่อน และข้อมูลระบบนิเวศกับ GRI 101 เพื่อหาส่วนที่ต้องเติม
TNFD เป็นการรับรองหรือไม่?
TNFD เป็นกรอบประเมินความเสี่ยงและเปิดเผยข้อมูล ไม่ใช่โครงการรับรอง ตรวจหน้าที่ตามกฎหมายแยกตามเขตอำนาจและสัญญา
การปลูกต้นไม้พิสูจน์ว่าความหลากหลายทางชีวภาพดีขึ้นหรือไม่?
บันทึกกิจกรรมได้ แต่การพิสูจน์การฟื้นฟูนิเวศยังต้องเชื่อมกับผลกระทบสำคัญ สภาพฐาน มาตรการจัดการ และหลักฐานติดตาม